社会化服务的信用服务公司必须具备公信力

 

 

信用体系无论对于国家的经济、金融体系安全来说都是非常重要的。下面就本人参与信用体系建设过程中的一些体会，与大家共同交流。

北京市政府在2001年12月29日召开市长专题会研究社会信用体系问题，会议决定成立一个社会化服务的信用服务公司，即北京信用管理有限公司，按照市政府的战略构想承担社会化个人和企业信用服务工作。应该说，我们公司具有很强的政府背景，有助于更为有效地采集数据，建立信用信息基础平台。同时，公司从成立之初就确立了公正独立、服务价值、市场承认的宗旨，完全通过市场化的服务，成为具有公信力的专业信用服务机构，成为数据采集者、信息储存分析者、知识发现者和信用产品与服务的提供者，这一过程也是对信用行业不同层次工作及应用范围的高度浓缩与概括。

当前，由于不同部门、不同领域具有不同的应用需求，信用体系几乎被描绘成为了一个无所不能、无所不包、什么问题都能解决的大杂烩。我的经验体会是，信用体系的核心内涵就是解决市场交易中的信息不对称问题，必须与和风险紧密地连在一起，构建一个在成本和时间可控且可接受限制条件下，对风险进行有效预测和防范的工具，为控制风险服务。因此，脱离了风险控制去讨论信用体系就没有什么意义了。此外，信用体系必须与金融机构等各类风险承担主体的内部风险控制制度紧密地结合起来，才能够发挥作用。银行开展信贷业务的风险是客观存在的，必须正视风险并建立有效的风险管理制度，发挥信用体系的作用对风险进行成本约束条件下的预测与防范，这样，信贷业务才能健康发展，才能更好地发挥金融服务在刺激消费、促进经济增长方面的作用。

信用体系作用的发挥必须依靠社会化的信用服务机构所提供的产品与服务来实现。信用服务机构作为公平、公正、独立的市场第三方，通过专业的技术和人员，对散落在社会各个领域的信用数据进行收集、处理、加工、分析，形成信用报告、信用评估等产品与服务，帮助授信方揭示和控制风险，从而改变市场交易双方不平等的信息地位，帮助市场经营主体提高风险控制能力，促进信用风险社会化服务体系的形成和市场交易活动的顺利进行。

数据是信用产品与服务的基础“原材料”，数据的积累一定有一个从量变到质变的过程，在现实的市场发育程度不高的情况下，信用服务机构都会面临经营的压力和各种各样的诱惑，特别是像我们公司这样一个以信用报告业务为战略发展定位的信用机构，现实生存的压力更大。在压力和诱惑面前，信用服务机构应该洁身自好，不能饮鸩止渴，因为公信力对于任何一个信用服务机构来说都非常重要。

如何使具有公信力的机构得到社会的认知和认可，从而帮助他们更好地开展信用业务工作，这需要建立相应的配套机制。数据采集难现在是信用服务行业普遍存在的一个问题，这涉及到行业的法律环境问题、政府管理体制问题，也涉及到信用机构的公信力问题。我们公司在开展数据采集、共享合作工作中，经常被问及诸如“我凭什么相信你们会对数据进行合理的使用”这样的问题，对此我们只能无奈地说与对方尝试地开展合作，慢慢地建立信任。

在信用产品与服务的市场推广与应用过程中，信用服务机构的公信力同样非常重要。

我认为，当前的信用服务市场并不是需求不足的问题，而是由于各种原因没有人能够满足风险控制需求问题，是行业整体的服务能力不足的问题。社会信用体系是要通过风险承担主体的内部风险控制制度发生作用的，而内部风险控制制度的建立是需要时间的。风险控制的内容包括数据、模型、规则、战略这四个层次。以商业银行的信贷决策为例，首先要收集和积累数据，之后是通过数据的应用模型对受信方的风险进行评分，再后就是要制定规则来有效地使用信用评分的结果，最后则是在规则之上明确业务发展的战略，从而形成一整套内部风险控制的机制。我们还仅仅处在第一个层次，第二个层次刚刚起步。这四个层次要彻底改变，对于金融机构这么庞大的体系来说，工作量是相当大的，因此信用服务市场的发育还需要一定的时间。

在市场刚刚发育的情况下，信用服务机构的公正独立原则与生存压力之间的矛盾凸现出来。公正独立的原则要求信用服务机构不能够建立信用业务之外的竞争关系，即使这种业务盈利水平再高也必须忍痛不做，否则就会丧失公信力，影响到公司自身乃至整个行业的长远发展。信用服务机构自身恪守公正独立原则是一方面，另一方面还必须有一套筛选机制。国外相应的机制已经建立起来了，但国内相应的数据记录还不存在，具有公信力的信用服务机构说不清楚自己好，坏的也没人知道他坏。

社会信用体系的构建和信用行业的规范与发展确实还有很长的路要走。在当前各方面情况尚不明朗的状况下，建议有关方面关注并致力于信用体系基础工作，特别是数据的基础研究与建设。

首先，我们在数据采集过程中，除了遇到普遍存在的数据可获得性问题之外，另一个重要的问题是需要的数据根本不存在。有些数据必须积累到一定的程度才会有应用，比如违约损失率，这样的数据需要积累五年甚至更长的时间。凡是要看规避性或者变化性的东西，必须有累积的数据为支撑，如果现在不开始积累这些数据的话，将对社会信用信息系统建设的效率和时间成本造成很大的影响。数据的开放需要一定的时间进行法律的制定和政策的调整，但希望有关方面能够行动起来，将所需要的数据尽快进行积累，以保证今后所需数据的存在。

另外，从我们目前进行数据处理过程中遇到的问题来看，数据处理的难点一方面是数据内容、格式、标准不统一，另一方面是数据矛盾问题，比如两个政府部门都是权威数据源，所记录的同一数据内容发生冲突，难以处理。像这些记录问题不解决，会直接导致数据可应用性上的瓶颈问题，信息系统就会出现重大的缺陷，严重情况下，数据的更新是根本不可能的。为此，我们必须开展许多数据基础研究工作，包括数据源语境下的语义和数据研究，数据真实性、时效性及与其法定权威性对比研究，数据源管理研究，名址时匹配研究等。信用信息系统平台如果没有这些基础，就好像桌面下面没有腿。因此，包括政府部门、行业管理部门、金融机构等有关方面应高度重视并改变数据记录的内容、格式和概念，为信用体系建设工作奠定良好的基础。

最后，谈谈对风险控制内涵的认识问题，它对信用服务市场的需求有直接影响。目前社会上有一种误导，把一切风险简单地归结为欺诈的倾向，感觉到处都是骗子。我认为不是这样的，不能把风险控制管理能力的匮乏归结成是欺诈所致，这就要求对风险控制的内涵要有正确的认识。不少人认为信用信息系统就是建立一个数据库，查询个人或企业的信用记录就可以控制风险了。实际上，信息查询应用只是风险控制中最基本的应用，充其量只能是起到对“黑名单”群体的防范作用。上面已经提过，风险控制应该包括数据、模型、规则和战略四个层次，查询应用只是满足第一个层次的应用。事实表明，成功的信用信息系统并不是简单的数据库系统，应该能够对信息数据进行科学的分类存储并保证快捷地信息检索，能够灵活调用以满足不同部门和不同业务领域的信息查询、统计分析、模型评估等多种应用需要，具有层次多、关联性强、结构复杂等特点，要求在数据采集、处理、存储、应用以及更新、安全等各个环节必须进行全面的整体规划，形成数字化和标准化的、具有灵活应用性和扩展性的信息数据库及应用系统架构，这样才能保证对信用风险控制起到有效的帮助作用。