然而，这些澄清收效甚微。在一浪高过一浪的大众喧嚣中，陕西省林业部门的出面，使得自己也成了被质疑“造假”的对象。

    有人提出，“造假者”是为出名和得到奖金；有人索性认为，政府是利用这张照片为自己的政绩贴金，虎照或许是政府和农民共同导演的一场戏。他们分析说，林业部门、当地政府、有关专家，都将因为华南虎在当地的存在而受益，“受益的程度，可参见大熊猫给相关各方带来的丰厚利益。”

    至此，围绕华南虎的论争已不仅仅限于照片本身，事件循着戏剧化的轨道继续演进。

    10月18日，中科院植物所首席研究员傅德志介入。他具名指证华南虎照片造假：照片中盖在“老虎”头顶的那片树叶，与“虎头”的比例严重不匹配。“秦巴山脉上不可能出现那么大的叶子。”傅德志认为，这是作假的铁证。

    接受记者采访时，傅德志表示能“拿脑袋担保”。紧随其后，周正龙也以“脑袋担保”回应。

    真相在双方的脑袋担保中越发扑朔迷离。当事人、媒体、网民及当地有关部门态度迥异，各执一词。“到底应该信谁？”面对海量信息，受众无不茫然。

    随着事态发展，越来越多的角色在这一事件中粉墨登场。曾经起诉过铁道部、打过多个公益官司的中国政法大学硕士研究生郝劲松，向周正龙提起公益诉讼，要求其作出书面道歉，并赔偿精神损害费1元。

    尽管郝言之凿凿，仍被众多网友怀疑是为了靠炒作出名。

    之后，世界权威杂志《科学》刊出华南虎照片；傅德志在其网站继续炮轰，发帖称“科学打不死‘纸老虎’，我们不得不发出最后的吼声：举证、举证、再举证！”；紧随其后，周正龙和陕西林业官员带着七十几张照片进京汇报；陕西林业方面又“再向虎山行”，现场还原华南虎拍摄情境。

    11月12日，郝劲松向国家林业局提出行政复议；傅德志发表声明，称周正龙上山回访拍虎现场是在“赤裸裸血淋淋地威胁”他，表示即使倒下了也要打假到底。而周正龙也作出决定，欲起诉质疑华南虎照片为伪造的傅德志侵犯其名誉权及精神伤害。

    华南虎事件越来越像一本武打小说，走向了PK赛和娱乐化。有人在网上以周正龙和华南虎为角色，编起了对话体小说；有人以事件结果设局打赌。

    虽经各方交锋，华南虎事件何时盖棺定论？没有人知道。事态发展到今天，照片是真是假，老虎到底有没有已是其次，更多民众的注意力转向对事件所映射出的社会诚信、政府公信力的关注。

    信任危机

    “华南虎事件沸沸扬扬，人们似乎谁也不信谁了。”社会学家刘志梅指出，是社会的信任体系出了问题。“华南虎照片事件并不是孤立的。媒体不相信当事人，当事人不相信专家，专家不相信政府，而政府又不相信权威的科研机构，科研机构更不相信当事人。事件的演变过程，让人感觉到社会信任资本的脆弱和无奈。”

    “从正常的质疑演变成一出闹剧，是个值得思考的现象。”陕西省社科院社会学研究学者石英说，华南虎事件影射出，社会中人与人之间的不信任已呈现为一种常态。

    怀疑本身是一种科学精神。刚开始时，政府公布照片，有人提出质疑，这都是正常的，不盲从、不轻信，是社会观念的一种进步。但到后来，一些人的质疑开始抛弃理性，毫无根据地一味怀疑，甚至慢慢发展成为人身攻击，是对科学精神的背离。同时，也是社会信任危机的产物和缩影。

    石英说，这种信任危机，源自近年来国内外屡屡曝出的造假丑闻，假冒伪劣商品、假文凭，甚至假成果和假新闻，使公众对很多东西都表示怀疑。此外，一些公共事件公布方面存在含糊其词或者不了了之的情况，也损害了政府的公信力。