郝金安特别指出，警方所指控的鞋和白衬衣有血迹的问题并不准确。他说，是杨某把这双鞋卖给他的，价格为20元。“白衬衣我根本就没有，是他们(警方)硬定的，真正的凶手很可能是杨某。”

“认罪服法这个词对我来说毫无意义，我没有罪就谈不上‘认罪’二字，我是冤枉的，判决书上的犯罪事实都是捏造的。省高院的法官复查案子时，张口就说‘你的案子判得特重’，我说不是特重，我本来就没罪。”郝金安这样写道。

郝金安的姐夫说，在监狱里，弟弟一直通过各种渠道进行申诉，但至今连一次正式答复都没有。

警方涉嫌刑讯逼供？

郝金安的亲戚称，郝金安去山西前身体一直很好，毕竟能在煤矿上干活。但再见到他时，他却变成了一名残疾人。

郝金安在给其姐姐写的信中说，1998年1月24日晚上8时许，乡宁县台头镇派出所几名民警把他叫到煤矿办公室，询问是否认识刘茵和，郝说认识。晚9时许，5名民警把郝金安带到裴家河煤矿工人住处。此时工人都回家过年了，民警关起门就打郝金安，并剥光了郝的衣服，其间郝数次昏迷，又被冷水泼醒，一直打到天快亮，郝才被带到台头镇派出所。在派出所，郝金安再次遭到不同方式的毒打。

郝金安说，在派出所，自己已经“站都站不起来了，同时感到腹部疼痛难忍”。在这种情况下，自己就“胡说一通”。随后，派出所民警把他送到县看守所，是看守所的工作人员带他到乡宁县医院做了检查，检查结果表明，是“腰子(肾)被打坏了”，必须马上做手术。就这样，郝金安的一个肾被切除，左腹部留下了一道长长的疤痕。

记者看到，郝金安姐夫去探视他的监狱会见证上，郝金安的编号上写着一个“残”字。

曾向警方点出真凶

记者在查看当时办案机关的讯问笔录时，发现一份落款时间为1998年8月5日的笔录显示，郝金安曾明确提醒办案民警，牛某、杨某可能是作案凶手，但不知为何，警方却没有对这些重要线索作进一步落实。

郝金安告诉警方，刘茵和以及牛某、杨某都是自己同乡，在煤矿上打工。案发前几天，牛某、杨某在郝金安住处已经住了十几天。一次，刘茵和在郝金安的住处曾对牛、杨两人说：“你俩这么年轻，不好好干活，还能光靠老乡？”牛某和杨某两人与刘茵和吵了几句。案发当日的深夜，牛、杨两人回到住处时，郝金安已经休息，“他俩在脸盆里洗手后没倒水，把一件衣服塞进屋内放衣服的编织袋中就走了”。郝金安第二天起床倒水时，发现脸盆里的水有些红，但他“没有考虑那么多”。

在警方的讯问记录中，郝金安表示：“这个案子和我一点关系都没有，我和死者无冤无仇。如果是我作的案早跑了。”但这些话，并没有让警方放弃最初的“侦查方向”。很快，郝金安被起诉到法院。

无罪辩护未被采纳

12月5日，在临汾市诚敏律师事务所，记者见到了当年为郝金安一审作辩护的律师王维钧。提起该案，王维钧张口就说：“这是一起冤案，郝金安是无罪的。”

王维钧说，判决认定“被告人郝金安为牟取他人钱财，采取暴力手段致人死亡，其行为已构成抢劫罪，且手段残忍，情节恶劣，特别严重，应从严惩处”是错误的。自己在法庭上就一直咬定此案“事实不清，证据不足，指控罪名不成立”。

王维钧说，从1998年1月起至当年11月临汾市中级人民法院开庭审判，郝金安均辩称，鞋是杨某卖给他的，血衣不是他的，他没有作案。作为法院指定的辩护人，王维钧在调阅卷宗后，也当庭为郝金安做了无罪辩护，认为本案杀害刘茵和的真正凶手没有查清，杨某等人有重大嫌疑，作案凶器没有找到，没有直接证据能够证明郝金安杀害刘茵和，郝金安应无罪释放。

但法院认为，郝金安在乡宁县公安局受审时，有一次曾交代是他杀害了刘茵和，并最终采信了公安机关的这一说法。

王维钧说，在今天看来，皮鞋、白衬衣虽然是在郝金安住处找到的，但警方并没有找到相关凶器，在没形成完整的证据链的情况下，草率地认定郝金安杀害了刘茵和，违反了《刑事诉讼法》疑罪从无的基本原则。