２００７年７月下旬，本报接到读者来信称：闽商苏先生、郑先生等人组建的长治市杰昌房地产开发有限公司（以下简称杰昌公司），因房地产开发中的纠纷，被山西省长治市华茂副食果品有限公司（以下简称华茂公司）起诉。

案件判决后，山西长治市中级人民法院（以下简称长治中院）在执行时，向杰昌公司下发执行通知书，要求该公司支付２０万元案件执行费和１５０万元实际支出费（以下简称“实支费”）。１５０万元天价“实支费”法律依据何在？所用何处？其中是否存在乱收费？７月２５日至２９日，本报记者赶赴山西进行调查。

天价“实支费”属于乱收费

苏先生、郑先生均是福建籍商人，靠着闽南人“爱拼才会赢”的精神，两人逐渐在福建、香港商界成就了自己的事业。如今，现年６０多岁的苏先生是福建、香港多家集团公司董事长，还成为厦门市侨乡经济促进会会长、厦门内联企业协会名誉会长、山西省福建商会名誉会长。

据苏、郑介绍，２００２年，他们二人在“９·８”中国国际投资贸易洽谈会上，由山西省驻厦办牵线搭桥，长治市政府驻厦办组团，介绍到山西省长治市考察。期间，长治市华茂副食果品公司董事长刘某通过当地市领导向他们推介“华茂商业园区”项目。几经商议后，苏、郑等人在长治市组建杰昌房地产开发有限公司，启动该项目开发。

然而，随着房地产开发项目的推进，杰昌公司与华茂公司的矛盾不断突出。

记者在华茂公司的诉状中看到，华茂公司作为开发单位开发“华茂商业园区”项目，是经长治市改革发展计划委员会以长计投字（２００１）２１６号立项批准的，批准的开发建设规模总面积为４３７８７平方米。可在随后与杰昌公司的合作开发建设中，该项目规模被变更增加为７１５４９．５平方米，比原来增加了２７７６２．８平方米。

２００４年９月２２日，华茂公司将杰昌公司告上长治中院。杰昌公司提出管辖权异议。杰昌公司认为，案件诉讼标的超出了长治中院的受理管辖范围。２００４年１１月２０日，山西省高级人民法院（以下简称山西高院）受理此案，并于２００５年６月５日作出一审判决：被告杰昌公司从增加的面积中补偿原告华茂公司５５５２平方米，其中住宅面积为２１６６平方米，独立店铺为１０００平方米，大小商场为２３８６平方米。杰昌公司不服，上诉至最高人民法院，２００６年９月２６日，最高院做出判决，维持原判。

２００７年２月１２日，杰昌公司却收到了长治中院的一份执行通知书，长治中院要求杰昌公司自该通知书送达３日内，交付所有被执行房屋，负担案件执行费２０万元，实际支出费１５０万元，逾期不履行，法院将强制执行。

“２０万执行费加１５０万实际支出费，一共是１７０万元，我们不能理解法院凭什么开出如此天价的费用。”杰昌公司郑先生说，“早在一审判决之后，我们公司就把相应的部分房产留置并报备至房管局，根本不需要强制执行，再说，我们公司和所开发的商场离长治中院也就四五公里远的路程，开车几分钟就到，执行时也就是贴贴封条，哪来这么多执行费用”。

因为心存疑问，郑先生等公司高层咨询了多位律师和其他法院人士，得到的答复均是“法院并不存在实际支出费的收费项目”。

为此，他们暂拒缴纳这笔天价“实支费”，并向长治中院等有关部门反映此事，要求对法院要求杰昌公司承担的执行费和实支费予以纠正。然而，此事迟迟未得到解决，而长治中院执行局局长李某和副局长胡某却一再催缴此款，并为此查封了杰昌公司的两个商铺（１３６平方米，折合人民币约８０万元）。

法院购车款算入“实支费”

２００７年７月２６日上午，山西省长治市中级人民法院执行局李局长办公室。杰昌公司总经理助理老陈应李局长要求来商谈“实支费”一事。记者以杰昌公司办公室工作人员的身份一同前往暗访。