2003年9月1日，一份神秘的《土地置换备忘录》拉开了争夺的序幕。

“在松江新城交通枢纽区域内的祥和南路1号地块，土地面积计211.987亩，已经出让给上海新华房地产发展公司(下称上海新华)，经过协商，上海新华同意将祥和南路1号地块(土地面积为211.987亩)置换给上海庄城，同时，上海庄城同意在嘉松南路2号地块内置换给上海新华同等土地面积。”

这份表意稍显混乱的备忘录由置换双方上海新华和庄城公司盖章，并由城通公司盖章、城通公司总经理王晓群签字作为见证单位予以确认。

令庄胜方面吃惊的是，上海新华是一家早已注销、不存在的公司，而备忘录中所说的祥和南路1号地块在松江新城的土地区划图上根本找不到。

“我曾经找过有关部门，我们的地到哪里去了。得到的答复是，土地的消失可能和道路改名字有关，以后规划时再说吧。”刘波名说。

被置换走的土地却是实实在在的，并落入上海永懋置业有限公司名下。

“永懋置业由此获得了客运中心配套土地的优惠土地政策，却不承担客运中心的任何建设义务。”刘波名说。

不断流失的土地

2003年12月，大股东北京庄胜代替上海庄城以126万元/亩的价格中得嘉松南路2号地块第一标。第二标由上海本地开发商三湘(集团)有限公司(下称三湘集团)竞得。

然而，眼看到手的土地最终与北京庄胜失之交臂：北京庄胜未能按时缴纳土地款。

松江区委宣传部提供的一份被认为代表政府观点的报道称：“已经开工的项目急需工程款、设计费，项目办理征地手续需要资金，已中标的土地急需付款，而庄胜公司此时资金上已经捉襟见肘，根本无力兑现。”

庄胜集团却认为拿不到地的原因根本不是因为自己没钱。该公司一份举报材料上写道：2004年2、3月间，该公司及时向上海庄城分两笔电汇股东贷款1.8亿元，但城通公司一方面不肯与北京庄胜签订股东贷款协议，一方面拒绝履行其承诺的每亩51万元以上部分土地价款的付款义务。

此前，上海庄城各股东曾签了《上海庄城置业发展有限公司补充合同》。《补充合同》规定， 969.39亩住宅用地由城通公司确保通过招投标的方式，以51万元/亩的价格提供给上海庄城，高出51万元的部分则由城通公司承担。

城通公司直指庄胜的钱有问题：其中的1.3亿是庄胜集团以北京的土地为抵押向北京首创集团拆借而来。王晓群认为，庄胜虽然拿出了这笔钱，但是钱有问题，不能用于支付土地款。

刘波名则始终不明白借来的钱为什么不能用来支付地价款。在他看来，松江方面阻挠资金进入的真实用意在于逼迫大股东北京庄胜出局，然后由别人瓜分土地。最终，这笔钱未能进入松江土地局的账户，被迫重新调回北京。

4月18日是缴纳土地款的最后期限。7天后松江房地局发出通知解除了与上海庄城的土地出让合同，没收2800万元保证金，并于当天同竞得第二标的三湘集团签订了土地出让合同。

“7天没收2800万，实在闻所未闻！”刘波名对此极为震惊。

对残酷现实难以接受的周建和向上海市土地局提起了行政复议，但被驳回。

“后来才知道，主持复议的是2006年底落马的上海‘土地爷’朱文锦。”刘波名说。

不久，剩下的“大学城2号地块”也以北京庄胜认为是“欺诈”的手段落入三湘集团囊中。至此，原本应该属于客运中心承建者——上海庄城的700多亩配套土地无一归于其名下。

“设计出来的官司”

沈伟得曾经是深得周建和信任的经理人，并独自承担起组建和运作上海庄城的全部重任。

然而，周建和很快发现，沈伟得与其他股东甚至三湘集团之间关系过于密切，就连三湘集团用以投标大学城2号地块的2260万元保证金都是沈伟得从上海庄城私自挪用的。

2004年5月底，周建和先是免去了沈伟得的董事身份，随后召开董事会，以多数票通过罢免了沈伟得的总经理职务。同时，周建和通知客运中心施工方浙江中达建设股份有限公司(下称浙江中达)停止施工：没有他本人的签字，任何人不能代表上海庄城签署任何协议。