从有关部门“跑科研项目”，从项目经费中提成后，将项目再“发包”给其研究生或其他科研人员，等到成果出来后还可以挂个名，再进行下一轮项目申请。

近年来，我国学术界出现了一种特殊的人群——科研“经纪人”，也叫项目老板。对此，正在参加全国两会的人大代表们表示，科研“经纪人”的出现，折射出我国相关部门在项目审批方面还存在着漏洞。

全国人大代表、南京航空航天大学教授周来水说，目前我国科研项目经费相对稀缺，而对于科研人员来说，有了项目才有更多的成就、待遇，才能晋升职称，“僧多粥少”造成了申请经费的怪现象。记者在采访中发现，科研“经纪人”一般都具有这样的特征：有较高的学术水平和学术声望，然而其主要精力并不是科研，而是利用自己的声望和“关系”，“跑项目”、揽课题，自己掌控科研经费，课题则主要让别人做。

科研“经纪人”的出现造成了科研资源分配的不公平。南京一个科研所的专家说，一些科研领域的学者成为权威或领导后，形成了“小圈子”，往往只有进入其“圈子”的人，才有可能得到资金支持力度较大的项目。

周来水说，“跑项目”反映出目前项目申请存在一些人为因素，对学术研究也非常不利。人大代表们认为，国家相关部门应该规范项目审批行为。据新华社

相关新闻

16位香港人大代表建议

科学诉讼案须听专家意见

晨报讯(记者 代小琳)“科学诉讼案具有专业性，法官在判案时必须要听取专家意见，这要形成一种制度。”16位香港人大代表联名建议，要求在科学诉讼案的审判中引入专家意见，判案要注重社会影响。

该建议是由香港全国人大代表、香港中文大学教授、香港科普协会会长曹宏威起草的。曹宏威是香港著名的“学术打假人”，他自己创办了学术打假网站。

曹宏威等人在建议中提到：“近年来国内涉及打假(包括学术准则、科学真相)的案件越来越多，其中不少需要根据科学与教育专业知识才能达到真理的，但法庭往往出现不分真相等情况，这明显违背《中华人民共和国科学技术普及法》第八条所提出的‘坚持科学精神，反对和抵制伪科学’等要求，不利于打击犯罪，影响恶劣。”

曹宏威与15名代表在建议中提出了3点：“法院审判任何与科学及教育有关案件，应尊重专业意见。判案应注重结案所带来的社会效应，不能放纵伪科学，不能鼓励真欺骗。”目前，该建议已经提交。