3月20日，记者从金砂公司的诉讼资料中看到了该信。

信件内容如下：

“今天郧县金砂公司已申请来我这要求办理明年的采砂证，对此，我给你们提出以下几点：

一、你们写个申请，请人到郧西归仙河村盖一个同意你们在他们辖区采砂的意见，盖有村委会公章的申请拿到找河夹镇批一下，先行取得这个资料，以防金砂公司做到前面去了。

二、准备点钱，等我通知，先入账，待金砂公司把关系转通了，我已把你们的钱收了……

三、今天省厅通知说，凌志明(金砂公司总经理——记者注)找到省厅说你们没有停止开采，你们酌情。”

假文件风波及此信一出，立即引起有关部门的高度重视。

3月19日，郧西县政府常务副县长在接受《长江商报》采访时称，假文件及写信事件被曝光后，省水利厅及县政府均组成专班进行调查，结论为水行政主管部门的下属机构，无行政许可主体资格。河道管理处发放采砂许可证属越权行为。作为事件的直接责任人已被免职，有关分管领导也因此被调整了工作。

两次公开更正与管理权之争

3月13日至19日，记者在郧西县调查中了解到，在国土、水利两个部门之间，河砂管理权之争由来已久。

早在2002年，该县水利局水政执法室的一则公告，引起了国土、水利两家对采砂管理权的争议。

2002年3月30日，郧西县水利局水政执法室在当地《郧西报》上刊登出《长江河道管理条例》，将原条例第二条“在长江宜宾以下干流河道内从事采砂及其管理活动的……”刊登为“在长江宜宾以下干流(包括汉江等)河道内从事采砂及其管理活动的……”

水利部门这一“错误”立即引起该县国土局注意，原来，该条例规定，长江河道采砂由水利一家主管，采砂活动不须再交矿产资源补偿费。如果包括了汉江，则意味着国土局不再参与管理河道采砂，也无权收取矿产资源补偿费。

该县国土局认为，此举是个别执法人员有意篡改政令，“意图制造管理上的混乱，为其所用。”遂多次向报社及水利部门交涉，要求更正。

2002年6月13日，县水政执法室在报上第一次更正，但因未说明原因，国土局仍不满意，后在相关部门调解下，水政执法室再次在郧西报上发表更正，声称出错原因系工作人员打印出错。

3月14日，记者从国土局了解到，虽然此事严重影响了国土部门的管理工作，但考虑今后两家单位还需要相互配合支持，此事也未再深究。

此事虽已平息，但2004以后，随着两家公司发生纠纷，两部门再次围绕河砂管理问题展开了争论。

“国土局是代表国家管理国土、矿产等资源的职能部门，河砂既属非金属矿产，国土局有权管理和拍卖。”3月14日，在郧西县国土局办公室，局长李传文语气很肯定，“拍卖前我们已报请市县两级政府批准，也得到水利部门相关负责人的认可。”

李传文说，能否审批采砂许可证是其他部门的事，国土资源局没办法管。两家公司在江上发生冲突后，该局曾去执法，但因种种原因被叫停。

而在同一天下午，水电局负责人李柏华在接受《长江商报》采访时则称，按省编委2002年发布的《关于重新明确省政府有关部门之间部分职责分工的通知》第六条规定：“河道采砂管理工作由水利部门负责，国土资源部门不再承担此项职责”，从这一角度上讲，国土局无权拍卖河砂。

据了解，为了协调两部门之间长期的管理职责，郧西县政府去年专门召开会议，成立河砂管理领导小组，明确规定，河道采砂管理执法权暂由水行政主管部门行使，矿产管理部门暂不行使管理权。

对此，国土部门工作人员认为，作为矿产资源，理应由他们管理，交由水利部门一家管理，不仅与矿产资源法相冲突，且无法有效打击非法采砂。

背后的部门利益冲突

十堰市一份关于“一女二嫁”问题的调查报告写道：从表面看，这场纠纷是两个公司之间的经济利益冲突，而郧西县国土和水利两个部门之间，对河砂管理的权力和经济利益之争，才是纠纷产生的实质性原因……