2006年12月18日，孝感中院一审判决认为，矿产资源所有权归国家所有，宋志荣无权转让矿产资源所有权。双方签订转让协议前后名称均为团山公司，尽管名称没有改变，但由于新股东介入、原股东退出，团产矿已不是原来的团山矿。双方所签协议名义是股权转让，但目的是转让矿产资源开采权和所有权，而该转让又未报行政主管机关审批，故转让协议违反法律规定，故认定合同无效。主合同无效，其他合同亦无效。

孝感中院一审判定：转让合同无效，宋志荣返还吴焱华、胡勇2400万元。吴、胡两人按协议向宋返还资产。

宋志荣认为，双方签署的协议是根据谈话录音拟定，而录音已明确双方是股权转让，孝感中院故意回避对自己有利的证据。孝感中院认定“新股东介入、原股东退出，团山矿已不是原来的团山矿”严重违背了《公司法》规定，认定错误。

宋志荣不服一审判决，向湖北省高院提起上诉。今天的庭审中，原、被告围绕股权转让协议性质是采矿权转让还是股权转让、转让协议是否有效进行了辩论。

宋方认为，吴焱华、胡勇在支付购矿款时注明是购买的是股权；股权转让已经完成了工商、税务、银行等部门和机关变更登记；是私营企业、独资公司，宋有独立处分权；协议之所以约定“转让矿产资源开采及所有权”，是团山公司采矿许可证正在换发，而吴焱华、胡勇要求明确公司拥有采矿许可证，并非转让国有的矿产资源。

吴焱华和胡勇一方辩论观点与一审相同。

法院没有当庭宣判。