参与听证人员选择非常关键。安徽省城一项涉及面较广的价格听证会召开，一家细心的媒体突然发现，合肥市近年来举行的各类听证会上，有几名消费者代表的名字多次出现。听证人员为什么会出“职业化”？会不会是“举手机器”？人们不得不有这样的疑问。

一位曾经参加过合肥出租车运价调整的市民表示，要想避免听证会演变为涨价会，听证会就应充分听取来自基层的消费者代表的意见，因为他们的意见最能代表老百姓的心声。但现在的听证会则很少顾及到老百姓的意愿，维护的只是听证会的组织部门也就是要涨价的部门的意愿，使听证成了走过场。

实际“听证”的结果，也证实了上面的判断。记者统计了有关听证会的报道，结果是只有涨多少问题，而没有涨不张的问题。“听证”的结果是在申请单位涨价预期和实际涨价幅度中打了个折扣。

“听证”考验政府决策的廉明与公允

“听证”制度无疑是对关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格以及特殊经营的商品价格的提升是一种制约。随着听证范围的日渐扩大，听证制度在实践中也出现了一些问题，并严重制约了“听证”作用的进一步发挥。实际上，“听证”制度的运用，直接考验政府决策的廉明与公允。

如何扬长避短，不再使“听证会”变为“涨价会”？采访中很人从不同角度阐述了自己的看法：

首先，完善听证法规，通过法规解决用听证会换取“涨价外衣”的可能。我国目前的听证制度只是解决了“听证”主体形式问题，对于具体操作方式和保障方式还缺乏进一步的完善。为了使听证会真正起到应有的作用，还应当在听证代表筛选程序上，听证组织过程，以及听证结果等方面制定完善的法规，使得“听证会”更加公平、公正、公开。

其次，发挥政府的协调作用。一些安徽大学、中国科大的教师接受采访时就提出：政府出资组建“听证专家团”，进行反证。现在听证会上的专家不能是听证会主办方请来的专家，听证会上只能只听需要涨价方专家的一家之言。群众代表多是普通老百姓，他们跟专家比起来，因为专业知识的欠缺，说起话当然底气不足。“听证专家团”可以从更为专业的角度维护公众利益，让老百姓的想法得到更科学合理的表达。

再次，政府监察机构应对听证制度进行严格的监督，避免申请企业的不正常操作。听证的全程有完善的监督，是保证“听证”公正的基础。价格，直接涉及到公众在同等商品的“增加付出”，而申请企业则是在同等成本下出现“增益”，即“无本增收”。如果对听证过程缺少严格的监督，难免会有市场因素渗透到本为体现公平公正而设立的“听证会”中。

春江水暖鸭先知，物要涨价“听证”知！采访中更多群众提出自己的期盼：何时能够打破“一听即涨”的魔咒！