晋安区法院并案审理，于2005年11月2日作出判决，南铁福州客运没有将解除或终止劳动关系的通知书发给江海英，不能视为双方的事实劳动关系已经解除，她未与职介中心签订劳动合同，故其与该中心之间不存在劳动合同关系。南铁福州客运通过职介中心为她发放工资的行为，并不能改变其与江海英未解除劳动关系的事实。她在南铁福州客运已连续工作满十年以上，要求恢复工作并签订无固定期限劳动合同的诉讼请求合法有理，法院予以支持。

南铁福州客运不服上诉至福州中院。2006年6月，福州中院作出裁定撤销此判决，发回重审。晋安区法院重审后于2006年12月11日作出判决，江海英与南铁福州客运的劳动关系已解除，南铁福州客运应补办与她解除劳动关系的证明手续，驳回江海英的诉讼请求。江海英不服上诉至福州中院。2007年3月6日，福州中院开庭审理此案。4月20日，江海英拿到了终审败诉的判决书。

南铁福州客运：不存在侵权事实

“我们没有设置陷阱，职工们当时是完全同意与职介中心签订劳动合同的，该合同符合劳动法等法律法规规定，不存在恶意串通、规避法律、损害职工合法权益的事实。”南铁福州客运相关负责人近日在接受记者采访时说，他们是按照1997年铁道部发布的《国家铁路劳动用工管理办法》的规定，按照上级主管部门的要求，对这二百多名临时工进行清理的。