何者为因？何者为果？

瓦市镇副镇长欧学良说：“釜溪河曾被三令五申禁止网箱养鱼，最近的一次，是沿滩区水务局今年元月发文，要求到３月底取缔网箱养鱼。”

他还说，按照上级要求，镇上号召村干部带头拆，层层动员，广泛宣传，耐心说服，使知晓率达１００％，还把限拆通知书发到每个养殖户手里。但养殖户不听，直到６月拆除率不到５％，个别村子网箱反而越禁越多。

记者找到了这份自贡市沿滩区水务局２００７年第５号文件，文件中取缔网箱的原因有两条，一是影响航运和行洪，二是“釜溪河不宜搞网箱养殖，极易造成大批量死鱼，影响社会稳定”，但文件没有说明不宜养鱼的原因，也没有提及对养殖户的补偿。

当地干部、群众都认定，该河不是主要行洪河道，航运功能也很有限，真正的原因是第二条——不准养鱼是因为不宜养，而不宜养是因为河水污染。

被污染的河水确实不能养食用鱼，在水质达标之前不许养鱼无可厚非，但“禁渔令”的问题在于它强行用污染受害者的饭碗为污染埋了单。据了解，当地水务、环保、卫生等部门规定，该河段没有被确定为养殖用途，不能核发养殖证；私自养鱼必须责令改正，限期拆除，一切损失自负；该河段出产的鱼类不得进入水产市场。

污染影响了祖祖辈辈生活在河边农民的生产生活，矛盾焦点一下子从“养鱼的水该不该变脏”转化成“变脏的水该不该养鱼”，形势顿时发生了戏剧性的逆转。更有甚者，一名干部接受当地媒体采访时分析网箱养鱼的危害，其中有一条竟然是“一旦发生死鱼事件，会给釜溪河环境造成严重影响”！

养殖户表示，有人已经养鱼２０多年，有的投资十几万元，政府有关部门说禁就禁，也不提养殖户以后靠什么生活；退一步说，就算不准养鱼，釜溪河也不该被污染啊，沿岸群众还要靠它生活。如果一个文件就能把责任推干净，以后有人反映河水不能饮用，会不会发个文件禁止喝水？有人反映空气污染，会不会发个文件禁止喘气呢？