■两大疑问

关键过程都有录像点火时为何没有

8月31日晚上，民治街道执法队队长钟日平给本报记者打来电话说，从两周前将清拆行动通知住户，到昨日正式执行，执法队所做的每一步都符合程序规范，“且关键步骤都有录像佐证”。9月2日，记者在该执法队看到一段时长为22分钟的录像，但没有火烧现场录像。钟日平当时解释，这部分录像是由执法队自己拍摄的，摄像带已经录满，街道办有最后阶段焚烧的录像，但当天是星期日，钟日平无法联系到街道办方面人员。

9月3日下午，民治街道办宣传干部邱南山在其办公室向记者确认：“没有最后点火焚烧阶段的录像，只有四张数码照片。”关于执法程序合法性的问题，还要等深圳市城管局监察支队调查组的结论。他的解释是，当天的执法行动原本是叫了当地电视台的记者跟随并录像，但在这一环节出了问题，执法队的摄像机后来电池耗尽，导致最后最关键的点火焚烧阶段没有录像。邱南山提供给本报记者的四张数码照片显示，一块不大的场地上正在焚烧着堆积有两三米高的板棚、木棍、竹竿等刚刚推倒的违章建筑，照片是从远处拍的，邱南山当时告诉记者：“由于角度问题，照片反映的(现场)也并不全面。"

据记者在现场调查，拆违现场一共有四处火点，而街道办所提供的四张照片只显示了其中一处火点的情况。

现场决定点火焚烧为何事先带了汽油

拆违行动为什么要用汽油点火焚烧？9月2日，钟日平向记者解释“焚烧是在现场作出的决定”，并且“以前有过先例”。

当天的拆违行动是多部门联合行动，由执法队牵头，执法队队长钟日平是现场指挥。钟日平说，拆违现场有一道深沟，铲车开不过去，沟里面是非法养猪户一直以来埋进去的养猪废弃物，包括猪内脏等，铲车一铲挖下去都没有挖到底。钟日平形容，当时天气很热，现场散发着难闻的臭味，“我都差一点晕倒。”钟日平说，“从现场的情况看，填埋和焚烧是最科学、最彻底的解决办法，不烧不行。”他认为，老百姓不了解这个情况，“如果现场不是这样的情况，我们也不会采取这种措施，(焚烧)科学的和有效阻止细菌扩散的方法。”

对此，记者昨晚采访北京环保专家杨斌，杨斌认为，焚烧并不科学，虽然看起来火烧的现场温度很高，但毕竟是在野外场地操作，实际上着火范围内受热并不均匀，这和使用焚烧炉处理完全不一样，这种焚烧方式并不能确保杀灭细菌的有效高温。

用于点火的汽油从何而来？是之前已经准备好还是临时运来，民治街道执法队回避了这个问题，他们只是回答，“并不是烧养猪户的房子。”

钟日平承认，当时作出焚烧的决定“有些草率和欠妥”，“主要是没有充分考虑到影响”。但他表示，在点火之前，已经由执法人员和雇请的民工协助养猪户将房中的私人物品搬出，雇请的民工一共20名。

■几点说明

1　是烧违建还是烧废料

昨晚本报截稿前，当事人之一温金生打来电话说：“我心里很不舒服，我们被烧毁的手机、家具是废料吗？那是我们的家产。那些说我们那么被烧掉的东西是废料的人，他们敢不敢真正站出来面对我们？希望他们不要再说假话。”

其他养猪户们说，执法队先是用铲车推倒了他们的房子，分开几堆，浇上汽油后点火，被同时烧掉的还有他们的个人物品和财产。

民治街道办新闻发言人陈伟文表示，对于非法养猪户提出个人财物被烧，涉及的具体损失可以经过核实后作解决，“但在二级水源保护区范围内搭违建、非法养猪，必须要清理。”

温金生说：“如果放火没问题，为什么在谈补偿的时候工作人员不让我这样写？违章建筑被推倒了之后连我们的财物一起被放火烧掉，烧的东西怎么就变成了废料了？不还是烧违章建筑吗？"

2　民治街道有无接受采访