记者了解到，这近50人在2005年均被要求与一家劳动中介公司签订了一份“转会合同”。

赣州市农行章贡区支行的丁键告诉记者，2005年8月，赣州市农行就以“如需购买养老保险，就必须将他们的人事关系，划拨到赣州市人力资源有限公司（原赣州市新世纪人力资源开发服务中心）”为由，将他们一行人划拨到了该人力资源公司，并以劳务派遣的方式在章贡区支行工作，工作岗位和所享受的工资待遇不变。

“我记得当时大致看了一下合同之后并不愿签字，但领导表示，一定要签，否则就不能来上班了。考虑到还是在原来的岗位工作，并没有别的损失，最终还是签了合同。哪知道今天竟然发生这样的事情。”

在与所在单位签订了《解除劳动合同协议书》之后，他们又被要求与一家人力资源中介公司签订劳务派遣合同。

在由赣州市新世纪人力资源开发服务中心印制的劳动合同中，记者看到了这样的内容：“赣州市新世纪人力资源开发服务中心（简称甲方）因生产（工作）需要与××（简称乙方）遵循平等自愿、协商一致的原则，签订本劳动合同，以法律形式确立劳动关系。”“本合同期从甲方派遣到中国农业银行赣州分行所属单位（部门）工作起至中国农业银行赣州分行退回之日止，到期终止合同。”

一位员工告诉记者，与他们同时签订合同的还有数十人。这些人却没有被“退工”的遭遇，因为“他们在农行工作都还没有满10年。”

银行说法

2008年1月25日，记者在赣州市农行采访了办公室主任黄兴华。

他告诉记者，这些被清退的职工原来都是各个支行的临时工。2005年农行系统为规范用工，对这些人进行了劳务派遣。

“具体做法是，由当地人才服务中介公司与这些人员签订合同。然后再由人才服务中介公司定向派遣到我们这里来工作。农行跟这些人员仅仅是用工关系，不存在劳动合同关系。”黄兴华说，“这一次退工也是我们单位的正常退工行为。是按照规定程序进行的。”

黄兴华表示，退工与解除劳动合同是不同的两个概念。我们认为单位的某个岗位不需要某位同志了，我们就将他退回原来的人才中介公司，并不是我们跟他解除劳动合同关系。

黄主任介绍，根据银行的规定，因为这批人在与中介公司签订合同前还在农行上过班，农行根据当地的最低生活保障标准，还发放了每人每年360元的经济补偿。而且这些人在银行上班期间，银行都给他们办理了养老保险及失业保险等。“我个人觉得单位的做法是合法并且是符合规范的。”

“退一步说，即便这些人说农行在规避《劳动合同法》，这也是不可能的事情。我们不可能有这样的预见性，在2005年就知道将要在2008年实施的《劳动合同法》的内容。”黄兴华进一步解释说。

记者问，农行为什么在这个敏感时期清退一大批业务技能熟练的员工，而在农行工作还未满10年的却继续在岗？

黄兴华称，这是企业正常的人员更替和派遣用工的轮换。这些被退回中介公司的员工也找了许多相关部门，这些部门也派人进行了调查，大家都不认为农行的做法有什么不妥。

他告诉记者，就在这个月农行又从劳动中介公司新进了50名员工。这些人都有大专以上学历，素质比较高，理解和接受新事物的能力也都比较强。“这是我们企业发展的正常需要。”

一位此次被清退的员工向记者表示，这段时间他查找了许多有关《劳动合同法》的资料。2005年2月18日，全国人大常委会宣布将《中华人民共和国劳动合同法》列入2005年的立法计划。同年6月，国务院对劳动和保障部的草案送审稿进行了修改，形成了国务院的修改稿。

“当时媒体对那次修订都有报道，因此不排除农行是在知道草案主要内容的情况下，提前采取行动规避即将出台的《劳动合同法》。”这位员工说。