从企业资信数据库的开放情况来看，世界上主要有两种模式，一种是通过立法强制企业公布自己的信用数据，如英国、意大利、荷兰等国家。这些国家的法律规定，无论企业是上市公司还是非上市公司，其“资产负债表”必须能够公开索取，并明确规定相关政府部门所拥有的企业财务报表向社会开放。另一种模式是政府不强制企业公布自己的信用数据，但企业自愿将自己的信用数据提供给征信公司，这类国家以美国最为典型。在美国，没有专门针对企业资信调查服务及企业征信数据的立法，当征信公司要求一个非上市公司提供其财务报表时，被调查企业可以向征信公司提供其所要求的数据，也可以拒绝提供数据。但在现实中，在征信数据开放和扩大信用交易额的选择中，企业一定倾向于前者，因为企业希望将自己的数据提供给征信公司，希望客户了解自己，以便扩大信用交易。根据国外企业信用数据库建立的经验和我国的现实情况，我们认为，我国企业信用数据库应该分为三个层次来建立。

　　1、政府资信数据库的建立与管理

　　目前，我国政府各相关部门在对企业实行行政管理的职责范围内，均获有大量企业资信信息。为促进企业征信行业的发展，以完善整个社会信用体系，这些政府部门应按照一定的标准建立自己的数据库，如工商注册数据库及工商年检数据库、工业企业普查数据库、法院诉讼数据库、人民银行的企业还款记录数据库、企业产品质量投诉数据库等。政府组建的这些数据库可采取有偿服务的方式向社会开放，但是价格必须在合理的范围内，此外，政府管理部门也应当根据企业征信需求建立一些专门的企业征信数据，为企业提供服务。例如，日本通产省专门斥巨资建立了“海外企业数据库”，记录每个与日本企业交易过的海外客户信用信息资料，专门供日本商社在对外贸易合作时查询使用。

　　2、行业内资信数据库的建立与运行

　　由于企业的交易活动具有相对的稳定性和专业性，在同一个行业范围内，企业的信用资料较为集中，因此，以行业为主形成的企业资信数据库是征信服务的另一个重要形式。在行业内资信数据库的建立方面，各行业组织（协会）应承担起建立本行业内企业资信数据库的职责，如轻工协会、冶金协会、纺织协会等。由于行业协会一般来说不具有行政管理权力，因此，在国外行业协会的工作职能中，企业征信数据库的建立和运行是以自愿和互换的原则进行的。例如，在某个细分的行业内的企业中建立“信用交换机制”，凡是加入该组织的企业，均须将自身的信用资料及有关的信用记录提供出来，以此享有查询其他成员信用资料的权利。行业内的资信数据库采取有偿服务的方式向非会员开放。

　　3、征信机构资信数据库的建立与完善

　　由专业的资信调查公司、信用评估机构建立的企业资信数据库是目前国内外企业征信数据的一个重要来源。这些机构由于要给客户提供规范的资信调查服务和信用评估服务，因此，其建立的资信数据库具有数据量大、信息齐全、信息更新较快的特点。目前国内各征信公司均建立了自己的征信数据库，但由于建立这样的数据库需要可*的数据来源和大量的资金投入，目前国内还没有一家征信机构有能力建立一个满足资信调查和信用评估的资信数据库。因此，对征信公司自身而言，今后应该加强这方面的投入，扩大自己的数据库并及时更新有关数据。

　　（四）充分发挥行业协会的作用

　　我国目前没有设置信用管理局这样的政府行政管理部门，而且将来也没有必要专门设立这样的部门。在这种情况下，成立我国企业征信行业协会显得特别迫切。这一机构的主要任务是开展信用管理与应用研究，提出立法建议或接受委托研究立法，提出有关信用管理法律草案；制订征信行业规划和从业标准以及行业的各种规章制度；协调行业与政府及各方面的关系；促进行业自律；加强行业从业人员培训等。