四是要统一“黑名单”公布示众的媒体和渠道，以便各有关方面能够及时和方便地掌握到供应商的信誉状态，从而达到提高“黑名单”信息使用效率的目的。在实际工作中，一些执法部门对不法供应商实施的“黑名单”处罚，都是以各自部门的独特渠道或方式对外进行公开曝光的，有的在特定的网站上公示，有的利用电视媒体进行曝光，而有的利用报刊媒体进行示众，有的就简单地下发处理决定书等等，其手段、方法、渠道、媒体等各有特点，这就对一些想要收集或掌握供应商信誉情况的机构或人员带来了极大的不便，多头收集这类信息，不但要花费精力、财力，还容易丧失时效性，从而使“黑名单”的公布价值大打折扣、利用效率极低，而如果工商、财政、税务等有权实施“黑名单”处罚的部门，能够统一其公示“黑名单”的媒体，那么，大家就能很方便地搜索到严重违法乱纪的不法供应商了，从而就提高了“黑名单”的发布效果和使用效率，使其对供应商的约束力大大增强了。　　

五是要对供应商的资格进行认真地审查，以将“黑名单”的制裁措施严格地兑现到位，从而达到提升“黑名单”制裁效果的目的。《政府采购法》第22条明确规定，供应商参与政府采购活动必须要具备“良好的商业信誉和健全的财务会计制度”、具有“依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录”、“在参与政府采购活动的前三年内，没有重大的违法记录”等等条件，而对不法供应商实施“黑名单”处罚的目的，也正是要向其他各有关方面通报违法乱纪供应商的信用情况等，使其在对供应商的资格审查等环节中，能够充分重视这些供应商的违法“前科”，并建议其在必要的情况下，可“依法”将其拒之于政府采购的大门之外，这是《政府采购法》给予严重违法乱纪供应商的一种处罚制裁措施，可见，“黑名单”处罚措施的这些“威慑力”也全部都体现在上述供应商参与政府采购活动的资格条件当中，因此，只有在具体的政府采购操作过程中，加强对供应商的资格审查，才能充分实现“黑名单”制裁措施的目的和效果，而如果采购人等不能严格地把供应商的资格审查到位，“黑名单”的处罚效果就会无处“着落”，就会失去存在的价值和意义，因此，加强对供应商的资格审查，特别是对供应商的信用、遵纪守法等情况的审查，是提高“黑名单”威慑效果的重要的、实质性的环节。

六是要全面提高行政执法人员“动真碰硬”的决心，对依法该用“黑名单”处罚的非法行为决不手软，从而达到提高使用“黑名单”处罚频率的目的。在实际工作中，有不少的政府采购监督管理人员面对严重的违法乱纪行为，缺乏“动真碰硬”的整治决心，不敢使用或实施“黑名单”处罚措施，有的出于地方保护主义，认为一旦对当地的供应商处以“黑名单”的处罚，就会使当地的一些采购业务“落入到”外地供应商之手，从而影响当地经济的发展；有的采购监管人员出于对不法企业的同情，认为搞企业经营不容易，触犯法律规定也是“无奈”或“人之常情”，从而模糊了合法经营与违法操作之间的界限；而有的执法人员怕于得罪人，甚至于有的还收受供应商的贿赂等等，从而丧失了采购监管的原则和立场等等，结果导致该处罚的没有处罚，该上“黑名单”制裁的却没有列上“黑名单”榜，从而使不法供应商对“黑名单”的法律作用和后果并不以为然，更引不起他们的足够重视。因此，必须要全面提高行政执法人员的依法行政水平，对那些不能严格依法行政的执法人员，必须要进行必要的责任追究，以确保该对不法商实施“黑名单”处罚的，决不能从轻或放松处理。　　

七是要规范实施“黑名单”的处罚措施，以既惩罚不法供应商的非法行径，又维护其正当权益，从而达到树立“黑名单”措施严肃性的目的。对违法乱纪的供应商实施“黑名单”的处罚，将会给被处罚对象的经营活动等方面带来严重的制约作用，为此，对实施“黑名单”处罚的理由必须要准确、充分，既要达到严厉地打击严重的违法行为，使违法供应商不得逍遥于法外，受到应有的处罚，同时，又不能滥用处罚措施，使不法商蒙受不应承担的法律后果，因此，执法机关必须要本着实事求是的态度，严格坚持依法行政的原则，确保对不法商的“黑名单”处罚能够公正、严肃地执行到位，使其对违法行为者真正构成一种实质性的“威慑力”，而不是一种不规范的“威胁力”，以让被处罚的供应商能够心服口服，从而能够达到自主“痛改前非”的目的。